matt sur gayattitude.com

19/05/2008

P comme Puisqu'il faut le préciser

Les CGU, conditions générales d'utilisation ont été mises à jour.

Une mention a été ajoutée : "* la loi prohibe, et c'est heureux, la publication de photographies pornographiques de mineurs. Sur GA, il est en plus interdit de publier des photographies de jeunes adultes qui ont l'air mineur (c'est subjectif, ne jouez pas avec le feu)".

Vous êtes scandalisés, c'est de la censure insupportable ? Rien ne vous retient.

commentaires

plus récents >

*qui ont l'air mineur, nan?^^

Nan, mais on s'en branle, hein, du nicoblog:)

Excellent ajout qui s'avérait nécessaire. Merci Monsieur Matt

Qui va décider qui "a l'air mineur" ou pas ? Rien ne nous retient, en effet. Mais que serait GA sans les blogs ?

mouai.....

Et un mineur qui a l'air majeur, on peut? (je plaisante).

C'est koi le lapsus ? "ne" ? ou "survivra" ?

GA survivra, rassure-toi

Quant à savoir qui tranchera en cas de doute : celui qui s'expose à des ennuis, moi

Et puis, si GA meurt, je prendrai enfin des vacances.

mon dernier commentaire était adressé au grand schtroumpf ki vient de retirer son commentaire : "GA ne survivra"

> Matt : Laule ! :-D

Mince, avec la disparition du Nicoblog j'ai perdu un adhérent potentiel au groupe des fans de Cindy Sander, dommage. Et Cindy, on peut continuer de publier ses photos ou pas (je sais qu'elle fait très jeune) ;-)

Matt, vous avez tout mon soutien. Espace de liberté ne signifie pas espace de n'importe quoi.
(^_^)

Ceci me semble être une évidence. Ils s'agit simplement d'un texte de lois qu'il est normal de la part de son webmaster d'appliquer. Message pour Ronans: Qui va décider, "l'air mineur", rien ne nous retient, que serait GA sans les blogs ? Qui va décider... le webmaster, que serait GA sans les blogs... toujours GA je ne pense pas que ce site est besoin des blogs pour survivre.. encore moins de blogs comportant des photo de ce genre. Les responsables devrait voir leur profil disparaitre, si ce n'est dénoncé.

Où accède-t-on aux CGU hormis lorsque l'on s'inscrit sur GA...?

"que serait GA sans les blogs ?"

La grande majorité des blogs ne propose pas des photos de gamins à oilpé!

Jupiter : http://

Le plus lésé par l'absence de blog et la fermeture du site ne sera pas son créateur j'en suis sûr. Lorsqu'une maison est détruite ce n'est pas le maçon qui est lésé mais les habitants....

Soutien à Matt et à sa nouvelle charte, les fan de la liberté absolue se retrouveront sur "jeunelolitaprépubères.com" ou "fauttouslesbrûler.fr" où ils pourront s'exprimer en toute liberté loin de la censure de la civilisation moderne

Franchement,de là à supprimer le nicoblog, je suis vraiment deçu, pourtant je me sens pas du tout pédophile ! Bref, dommage. ça me parait vraiment exagéré... le ménage dans les articles vous paraissant litigieux aurai suffit! A ce tarif là, on se demande s'il ne s'agit pas d'un parti pris d'un lobby anti nico ... y avais il un seul article réelement condamnable sur ce blog?
Je comprends cependant que vous ne vouliez pas prendre de risque... mais bon, me v'la orphelin, tant pis.

Matt, vous avez tout mon soutien également ! :o)

C'est marrant comme quand il s'agit de censure, on prête spontanément plus de crédit au censuré qu'au censeur.

D'une certains façon, c'est sain.

D'une autre : renseignez vous. On en devient manipulables à être si caricaturalement et systématiquement du côté du censuré - et réciproquement, d'ailleurs.

Fans de la liberté absolue ?? C'est quoi ce délire ?? En l'occurrence, nul ne conteste le bien-fondé de la loi, mais de l'approximation et de l'arbitraire. "Qui ont l'air" : c'est un argument légal, ça ? Il y a pas mal de gens, ici, qui m'"ont l'air" très cons et fachos, je ne réclame pas leur censure pour autant...

Ayant une mise à jour concernant nico et qu'il fut plusieurs fois déjà averti, la sanction devait tomber. Je vous soutien Matt, et merci pour les cgu

Toute critique est par essence arbitraire, reste à savoir si elle est fondée ou non ... mais d aucuns ici sont mieux que moi placés pour le savoir.

bah malheureusement l'argument de tous les pédophiles c'est "oh mais je ne savais pas qu'il avait 13 ans il m'a dit qu'il en avait 18"

La loi n'est conne, elle a des yeux aussi et elle voit bien lorsque la victime a plus l'air d'en avoir 15 que 32...Donc, à défaut de pouvoir savoir instantanément l'âge d'une personne l'on doit se fier à son âge.

Il est un peu hypocrite de ce cacher derrière l'âge chiffré, lorsqu'on est attiré par une apparence qui ne le reflète pas!

My two cents.
http:///
Merci pour la mise à jour des cgu, vu qu'on devenait obligé de préciser le bon sens.

Il est étonnant que qqun d'aussi à cheval sur les convenances que toi, Matt, tolère un commentaire tel que celui de Nakhiel...

développe! Voyons à moins que tu n'est pas réussi à tout lire correctement!

- est + ait

Trente commentaires entre 0H50 et 2H00 du matin. La nuit promet d'être longue.

BON APPAREMENT C DOMMAGE.... ca embete beaucoup de monde ke ce blog soit fermé! je pense pas kil ai voulu ca le petit nico, mais bon life is life.... en attendant matt et bien... bonne continuation! ;-)

Heureusement, la lassitude ne gagne pas les webmestres.

La tentation de tout laisser tomber, de saborder le site et les quelques milliers de profils créés depuis sa fondation... perso, moi, j'y penserais...

Je trouve sidérant ceux qui par sympathie pour Nico_paris12 crient à la censure.
Avant hier c'était la journée contre l'homophobie. Que pensez-vous de la réaction d'une personne non gay allant sur notre site et tombant sur ces photos?
Elle fait l'amalgame, "c'est ce que je pensais, les gays, les pd sont tous des pédophiles".
Et non, on est gay car on aime les personnes de notre sexe, mais on aime pas pour autant les mineurs.
Ceci est valable pour les hétéros, mais personne ne fait l'amalgame. Avez-vous entendu autour de vous quelqu'un dire "il est hétéro, il doit aumier les petites filles?" NON.
Que certains d'entre vous aiment les jeunes adoslescents, c'est votre droit et votre vie, mais vous n'êtes pas obligé de le crier sur les toits.
D'autre part, par le parcours qu'ils ont eu dans leur vie certains d'entre vous ont été mariés et ont des enfants, seriez-vous content de voir la photo de votre fils dans la même position que celle des 2 jeunes hier?
Si oui, vous avez vraiment l'esprit tordu.
Il y a des lois pour protéger les mineurs et c'est très bien.
Il y avait hier un reportage sur un foyer qui accueille des jeunes homos mis à la porte par leur parents.
Un jeune expliquait que bien sur il vait trouvé un abri chez un mec plus agé, mais que pour le "remercier" il avait du se donner.
Est-ce normal? NON
Alors, au lieu de tomber sur Matt à bras raccourcis, réfléchissez.
Ce site est un lieu de liberté, un lieu où l'on peut d'exprimer, où les opinions politique sont diffèrentes et où on s'est bien accroché à ce sujet.
Mais permettre des images à caractère pédophile c'est le mettre en danger et mettre Matt en danger aussi.
Je vous demande seulement de penser à ça.
Rien qu'à ça.

il doit aimer les petites filles*
il avait trouvé un abri*

tout ceci serait absolument cohérent, crédible, et j'y souscrirais, si l'hommage à Cadinot disparaissait, là, juste en dessous, 3 centimètres plus bas sur mon écran d'accueil et signé par le même Matt... Pour ce qui est d'utiliser des jeunes gens glabres qui ne font pas leur age, je ne vois pas de différence entre nico et cadinot. l'un est mort l'autre pas, ça ne justifie pas une différence d'interprétation.

Cf Olivier-le-gars-naturel

Il est de notre devoir , main dans la main de veiller à ne pas passer la ligne rouge pour le bon fonctionnement du site.
Il y a une grande liberté d'expression sous toutes ses formes sur GA, linguistiques ou visuelles et c'est parfait comme cela .Souvenez-vous la levée de boucliers pour un autre blog au images du même genre pourquoi y aurait-il deux poids deux mesures dans les sanctions ?
Le seul dialogue à ce sujet avec Nico , une injure et un blacklistage , un peu leger !

Logique et autocensure éviterai à Matt de faire le sale boulot ....!

olivier : super-lol !

juste pour mettre mon grain de sel : ben si, machin, la loi est conne ! celle-la, sans doute pas, mais ça lui arrive tout de même

je suis toujours effaré des réactions que suscite le presque-pédophile (si la loi fait une différence à 18 ans - 21 avant VGE je suppose - moi j'en fais une à 15 si je veux) dans une société qui glorifie à ce point la jeunesse

ah et puis un spécial à l'attention de matt - ça lui fera plaisir : « rien ne vous retient », c'est l'argument préféré des patrons qui sous-paient leurs salariés... au plan philosophique, c'est implacable !

"il est en plus interdit de publier des photographies de jeunes adultes"
Rassurez-moi, vous avez oublié le mot "pornographiques" dans ce bout de phrase ? Ou bien toute représentation de jeunes adultes (y compris vêtus) est désormais interdite sur GA ?

Oui à la censure lorsqu'elle entend sauvegarder les droits des plus faibles. On peut penser ce qu'on veut du blog dont question,chacun est libre de ses choix, mais le tolérer eut ouvert la porte à d'autres dérives qui se seraient appuyées sur ladite tolérance. Ayez ça présent à l'esprit. Un pédophile justifie toujours sa pédophilie et sauf rares exceptions, ne reconnaît jamais ses torts en ce qu'il est convaincu de son bon droit et du fait qu'il est persécuté.
Merci Matt

Que de bruit!
On voit bien que l'affectif l'emporte sur le rationnel - mais vraiment à ce point...

Photo75, Je suis depuis peu sur ce blog,je le trouve très enrichissant pour bons nombres d'articles. A propos de nico, je ne me prononcerai pas, je n'ai pas vu les photos incriminées. Mais Photo75 quand tu dis ''Que pensez-vous de la personne non gay allant sur notre site etc..'' Que penses-tu de la Gay pride et de ce qu'elle donne comme image des gays ? J'habite en province et je suis mal à l'aise chaque année quand la télé diffuse les images du défilé !!

Pour répondre à Mole74.
La gaypride, j'y vais (pas tous les ans) car on s'y amuse, plus qu'à la Techno parade, mais les images que l'on montre à la télé ne reflètent pas ce qu'on y voit en réel.
C'est toujours les mêmes clichés.
Beaucoup de personnes viennent en famille et passent un très bon après-midi.
Devons-nous nous cacher?
Non.

des photos y en a assez sur la toile pour en ajouter de nouveau, soutien à toi matt

par contre si tu pouvais être plus stricte avec tout ...

Entre le fort et le faible, c'est la loi qui protège et la liberté qui asservit.

"Casse toi, pauvre con" (Matt, webmaster)

Hi, hi, arguments des plus pertinents que ceux de Demis et Olivier-le-gars-naturel. Je vois qu'on se garde bien de leur répondre. Censurer, c'est simple ; argumenter l'est moins.

Démis la loi fait une différence entre le mineur de 15 ans et les autres, en-dessous les peines sont aggravées.
L'âge n'est qu'une circonstance aggravante des faits incriminés. Ce qui constitue le délit, c'est la minorité.

Pour le reste, je te renvoie aux articles 227-22 et suivants du Code pénal, qui sont très biens rédigés (c'est le minimum pour la loi pénale), ainsi qu'aux articles 321-2 et 321-5 du même code, s'agissant du recel et de la fixation d'image à caractère pédophile. En chargeant le JDI sur ton ordinateur, tu tombes, comme nous tous, sous le coup de la loi, si les images sont considérées comme telles par le juge (à ce titre, voir l'article 227-23 in fine : "Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image.")

Non... c'es vrai ? Le Nico-blog a sauté ??? Excessif je trouve...

Il va falloir supprimer aussi les groupes des choupinophiles et des fans de Brent Corrigan alors...

:o(

Tomdom> Maintenant que tu en parles, ce ne serait pas une mauvaise idée :o)

Matt, je te soutiens. C'est vrai que c'est toujours un peu violent une expulsion, mais certaines photos (pas toutes) du nicoblog étaient franchement limite. L'idéal aurait été que Nico arrête de publier ces photos (qui faisaient quand même parfois l'apologie de la pédophilie - s'il ne s'en rendait pas compte, c'est qu'il y a un vrai problème...) et puisse continuer son blog. Mais bon, il n'a pas compris.
Je suis même étonné que la sanction ne soit pas tombée plus tôt, car elle pouvait menacer l'existence même de GA. D'autres hébergeurs n'auraient pas pris de pincettes.

J'ai par 2 fois dénoncé certains posts du Nico-blog, je ne vais donc pas jouer à l'hypocrite en disant que je ne trouve pas cette décision plutôt sage.

Sage décision.

- je suis très critique sur la loi (cf. mon http:///)
- j'approuve la prudence de Matt
- je ne partage pas ses autres arguments
- je considère c son site et qu'il n'a à en référer à personne (sauf à d'éventuels co-administrateurs, etc.)

Valerio, ton texte fait l'apologie de l'inceste et de la pédophilie ! Tu justifies ce qui est injustifiable, c'est à vomir !

Parfait Matt... Il n'y a rien à dire de plus. Tu as fait ton travail correctement. Et puis vive GA avec ou sans blogs.

"ordremoral.con (visiteur)"

tiens, Orfeo, déjà de retour incognito après avoir été viré du site pour harcèlements?

Oui, c'est ça, va prendre ton valium.

De toute façon moi sorti de Gackt...

Il vous restera les fan-fics de Harry Potter !

E-n-f-i-n!

Je crois qu'il est bon de préciser que tout est parti d'une plainte formulée par DonBarocco (qui n'était autre que l' ex Orfeo) qui a été se plaindre à Matt du Nico Blog avec force détails des peines encourues contre le site s'il allait porter sa plainte aux gendarmes. La gendarmerie avait déjà averti Matt des dérives et plaintes concernant le Nico Blog et Matt en avait fait part à Nicolas. Une plainte supplémentaire concernant le Nico-Blog et c'était la fermeture du site par les autorités, 8 années de travail réduites à néant. Ce n'est pas une décision arbitraire, il ne s'agit pas d'une suppression parce que le contenu déplaisait au webmaster mais d'une mise en garde par les autorités.
Donc avant de vous en prendre à Matt, de commenter après la bataille sans connaitre les aboutissants ni le pourquoi du comment penser plutôt à remercier Guillaume ( Ex Orfeo, ex DonBarocco....) d'avoir une fois de plus mis le bordel sur le site, c'est lui que vous devriez remercier et si je cite son prénom c'est pour qu'il sache que ce n'est pas la peine qu' il vienne m'insulter en privé parce que je connais plus que son prénom et c'est mon poing dans la gueule qu'il risque de recevoir en ouvrant sa porte plutot qu'une gueguerre de mots. a un moment donné il faut s'interroger sur sa propre santé mentale quand elle a des répercussions sur les autres.
A bon entendeur.

non mais on ne va pas en parler pendant des années, on se doute que tu n'as pas fait ca par mechanceté et que ta place n'est pas toujours evidente. pour autant, on t'aime toujours. voila.

Bon ben moi je me barre de ce site de c***!!

Si ce que dit pheel est vrai (et comment pourrait-on mettre en doute la parole de pheel...), alors je trouve qu'Orfeo a très bien fait. On ne peut pas dire qu'on ne l'avait jamais prévenu.

La Censure, what else?

la censure, dans mon dico, répond à plusieurs définitions. Il peut s'agir de l'action de reprendre, de critiquer les paroles, les actions des autres.
Il peut s'agir d'une condamnation d'une opinion, d'un texte après examen.
Il peut également s'agir du refoulement de l'inconscient des éléments de la vie psychique que la société, les parents (ou leur image) ne tolèrent pas (doctrine de Freud).
Son contraire serait l'apologie, l'approbation, l'éloge, l'exaltation, la flatterie et la louange.

Nous sommes en plein dedans. Je vois les blogs, les articles, les protestations des uns, le soutien des autres et je me demande qui a raison dans cette affaire?
Faut-il être légaliste? Faut-il répondre à l'émotion? Quelle était l'expression de ce blog fermé? Des photos, des photos et des photos...Des photos qui exprimaient quoi? La beauté. La beauté de quoi? De certains jeunes. L'idéal de beauté pour certains et une forme de pornographie pour d'autres.
Quelle était l'opinion de ce blog? Aucune opinion. Qu'a-t-on censuré? Qu'a-t-on critiqué? Qu'a-t-on tenter d'interdire? Une décision. Celle d'un webmaster pressé par un anonyme et par les autorités de supprimer un blog sans opinion qui mettait en danger une communauté.
Un chantage douteux et spécieux qui ne mérite que le mépris.
Finalement qui tente de censurer qui? Qui fait l'apologie de photos, qui approuve ce blog? qui en fait l'éloge, qui flatte les choix de publication d'un internaute? Ceux qui prennent la défense de celui qui a publié ces photos. Qui peut soutenir qu'il a les moyens de tenir tête aux autorités dans telle situation? Matt ne manque pas de courage, loin de là.
Il aurait pu censurer tous les blogs qui n'étaient pas en faveur de ce qu'il a fait, il aurait pu décider d'exclure ceux qui ont critiqué sa décision. Il a pris cette décision car la loi lui impose mais l'esprit cartésien qui nous caractérise tant et qui veut que dès lors qu'un "droit" nous est retiré, il faut s'insurger...Ceux qui se sont précipités pour critiquer ne sont que le miroir de ce qu'ils pensent dénoncer. Montrez vous du doigt d'abord, soyez honnête, autant que faire se peut, avec vous-même. Prendriez-vous le risque de faire fermer ce que vous avez construit au nom d'une liberté aveugle? Seriez-vous si téméraire et audacieux au point de défier la Loi?
Vous êtes donc juges et parties, vous êtes donc censeurs de ceux qui censurent, vous êtes donc les mieux placés et les plus qualifiés pour décider du bien fondé ou non de cette décision.
Mais si vous condamnez la décision, vous avez donc tous les éléments? Vous savez tout ce qui s'est passé, vous pouvez établir depuis les faits la culpabilité de tel ou tel car, en votre âme et conscience, vous avez décidé que la censure était d'avoir fermé un blog sans aucune opinion qui ne respectait pas la loi, juste ou injuste là n'est pas le propos.
La censure interdit une opinion, la censure interdit la pensée, la censure interdit la critique, la censure condamne sans appel ceux qui ne respectent pas la règle établi par un pouvoir totalitaire.

Je ne crois pas que GA soit un Etat totalitaire mais c'est un espace de liberté dans un Etat de Droit.

Censeurs, soyez sensés !

NicoBlog a disparu ?
mais quel monde de merde !!!
Hi hi
Ce que c'est exaspérant toutes ces diatribes offusquées.
matt, un bisou et un autre bisou.

Un peu lapidaire mais délicieusement efficace...

Supprimer le Nico-blog ok (m'en fous j'aime pas les wawawoufs) mais alors faut pas toucher au blog de Wolfi, hein!?!

le blog de Wolfi ?
En attendant, entrainez-vous à estimer l'age des choupinets sur celui-ci: http:///

Matt, vous avez parfaitement raison.

C'est rigolo quand on songe que c'est Orfléau qui, dans ses délires de persécution, traitait les autres de délateurs. :)

Je ne suis plus de « l’intérieur » les mésaventures bloggesque de ce site depuis trop longtemps.
Mais, il y a un peu plus d‘un an, j'ai bien failli partir définitivement de ce site par manque de réactivité des webmestres car un fake (?) ou un individu(?) avait un profil se présentant de façon ostentatoire comme un "néo nazi" sur ce site. Le dit profil est resté plus de quinze jours avant sa suppression.
Je présume donc que si les webmestres ont pris la décision de supprimer le blog de Nico, cela fut fait avec toutes les précautions nécessaires... et des mises en garde auprès de l’intéressée ont du précéder cette « décision arbitraire».
Il est possible que pour certains les lois soient injustes, pas assez permissives, etc, etc.
Mais je présume que comme tout citoyen, les webmestres doivent si soumettre…
La décision est pour certains arbitraire, mais sans réellement connaître intimement les webmestres, devant leur prudence souvent démontrée, je n’ai pas à la remettre en cause et encore moins à remettre en cause leur pouvoir décisionnaire, rappelez vous que sans eux nous ne pourrions pas palabrer autour de cet « évènement »…
Ensuite, oui, ils n’ont pas à donner à l’ensemble des inscrits une explication sur leur décision… Nous ne sommes pas dans une entreprise et encore moins membres d’un conseil d’administration de la dite entreprise.
Enfin, je tiens seulement à leur apporter mon soutien pour le simple fait que depuis tant d’années ils nous permettent de trouver un lieu de rencontres et de libre expression.

Merci à Matt, Garoo et à son successeur.

Il en effet dommage qu'une délation amène de tels résultats et qu'on s'en fasse tous complices en l'approuvant...

Il est clair que ceux qui gueulent sur Matt en le traitant de censeur sont bien à l'abri derrière leur écran.
Ce qui est clair également, c'est que s'il y avait eu un problème c'est Matt qu'on serait aller chercher et non pas nous derrière nos écrans.
Alors on peut penser ce que l'on veut, mais Matt n'a pas à payer pour les autres.
Pensez juste que ce site est un espace d'expression, de convivialité et que Matt nous le permet sans aucune contre partie.
Il y avait des mecs adorables sur le nico blog, mais cela ne vaut pas la peine d'en faire tout un plat.
Merci Matt pour ton site

*blogguesques

Puisqu'on parle de droit, on pourrait peut-être s'étonner auprès de son employeur qu'orféo/donbarocco/ordremoral/... utilise le poste de son travail pour harceler les gens de GA? On pourrait aussi bloquer cette IP fixe?

Encore la preuve que sur GA tout est deformé ( non je ne parle pas de certains de ses membres..quoique...). Je n'ai pas dit Que DonBarocco avait prévenu les gendarmes mais qu'il avait menacé de le faire après avoir multiplié les posts avec textes de loi... (Pheel visiteur)

J'aime pas trop quand les inscrit viennent en visiteur.

Un chose est sure, et ce n'est pas un reproche que je fais à Matt, mais si il avait fait un post expliquant que montrer certaines images d'adolescents à caractères pédophiles et pornographiques menaçaient le site, car la loi interdit ce genre de chose, beaucoup d'entre vous auraient réfléchis et auraient exprimés des propos différents à son égard.
MATT n'a pas censuré. Ceux qui le pensent ont tort, il a PRESERVER LE SITE, et lui-même ce qui est NORMAL.

Nous sommes derrière nos écrans à l'abri, mais lui est en 1ère ligne, alors vous les "esprits libres", réfléchissez.
Vaut-il mieux qu'un site soit rayé de la toile parce qu'une personne y mets des images inconvenantes ou alors que celui-ci continu à exister, et que tous puissent s'exprimer dans le respect de la loi.
Je sais certains d'entres vous préférerais vivre au temps de l'Empire Romain ou l'on se tapait des jeunes garçons, mais nous sommes en 2008 et je pense que la vie y est de loin beaucoup, mais beaucoup plus agréable.
Bonne journée à tous
et remerciez MATT, il a fait ce qu'il devait faire, rien de plus.

Merci Matt, bravo pour ta pêche, et n'écoute pas ceux qui critiquent, ils sont jaloux :)

il a PRESERVE*

photos75, tu fais de l'humour?

les inscritS
sûre
à caractère* pédophile*
auraient réfléchi*
auraient exprimé*
qu'une personne y met*
celui-ci continuE
d'entre* vous
préféreraiENT
...

Quant au fond, tu es vraiment très mal placé pour donner des leçons et faire des procès d'intention.

on peut pas passer a autre chose, la?

et si on al'ir jeune c'est pas de notre faute et c bien plus bo a voir qu'un gros tas laid et frippé avec des valoches de 30 metres de long sous les yeux

Cadinot se fait fortune en filmant des "jeunes adultes" (?) qui ont l'air moins âgés.
Hommage à Cadinot.

Un blogueur poste des images semblables.
Scandaleux!!

Les films de Cadinots étaient soumis à une vérification (comme pour tout film porno commercialisé) sur l'âge des acteurs, quant à leur apparence même si les acteurs avaient l'air jeunes ils ne semblaient pas avoir 14 ans comme certains modèles de ton ami blogueur...

Du moment que ce n'est pas le Desplechin qui a la palme à Cannes, tout le reste, je m'en fous....

What ?

Whatever...

allez allez sechez vos larmes pour certains... il reste brokebracke et ses puissantes contrepèteries

Sinon, pkoi cette l'impression que ceux qui saluent non la censure, mais la fermeté du webmaster, et n'en finissent pas de le remercier, étaient les fans de la première heure du nico-blog?

comme s'ils remerciaient le seigneur de les avoir délivré du mal!

En voilà une bonne nouvelle !

Hé bien, tout ça pour ça ... Ce n'est peut-être pas plus mal. Un site homo communautaire sans photos de jeunots (en partie) dénudés, ça changera ... Et pour les nostalgiques de ces clichés, il y a plein de bonnes adresses gratuites.
Par contre, j'ignore si le reste du Nicoblog méritait la fermeture ... Peut-être supprimer les photos compromettantes aurait suffit ?

Avec cette décision, Matt va se rendre responsable de la mort de milliers de jeunes !

Eh oui, qui va songer à faire boire les choupinous ?

- dulce : le problème c'est qu'il aurait fallu plus d'une semaine pour faire le tri des photos !

C'est une sage décision, un seul individu averti ne doit pas mettre en danger la survie d'un site communautaire.

matt : MERCI.

même si ce n'est pas volontaire, merci quand même. depuis le temps que la moitié de GA s'en plaint, en même temps... et ne jetons pas l'opprobre contre Orfeo : non pas que je veuille le défendre ici,mais si sa plainte a porté, c'est parce que nombre de plaintes s'étaient accumulées depuis des années, non? je ne citerai pas de noms, mais j'en ai vu plus d'un avancer des noms de sites pour dénoncer, au moment ou je m'étais publiquement plaint d'avoir l'impression de me retrouver sur "défoncedesculsdegosses.com" (mais si, allez voir, c'était même public).

Et puis au lieu de se plaindre de la 'liberté d'expression', de dire que celle des uns s'arrête là celle des autres commence, demandez-vous ce que l'exposition de tels clichés peut favoriser. je vous rappelle que le jour ou un énième taré s'était amusé à poster des clichés de jeunes filles à peine formées mais à poil, on avait eu droit à un chorus d'hystériques hurlant que c'était inadmissible. parfois même de ceux qui encensaient la publication de clichés d'éphèbes aux corps glabres et lisses de prépubères...

arrêtez l'hypocrisie, et commencez un peu à vous demander s'il n'est pas normal qu'on instaure des règles dans une société.vous avez tous eu des neveux, des petits frères, non? imaginez-les à 14-15-16 ans sur un site homo, à moitié dénudés. et demandez-vous, là, si c'est toujours une honte d'interdire la publication de tels clichés.

A se demander dans quel monde certains vivent... ça vous choque qu'on parle de néo-nazisme, ça vous choque qu'on puisse laisser entendre qu'untel est antisémite (oui, je parle bien des 2-3 hystériques qui sautent sur la moindre occasion pour dénoncer des antisémites fantasmés, et qui se plaignent de censure par la suite), ca vous choque qu'on parle de viol... mais de voir des gosses à peine formés exposés comme des proies sexuelles, ça vous amuse, ça vous excite parfois. je trouve ça lamentable. et plutôt névrotique.

de fait, ça fait des années que je suis inscrit, et ça fait des années que je vois de ci de là des abus patents vis à vis de la loi, que ce soit en matière de diffamation, de pédophilie, d'apologie du viol ou de la violence. OK, on a énormément de chance de bénéficier de cette interface de liberté, on peut être reconnaissant envers Matte et Garoo de l'avoir crée et entretenue, mais la liberté a des limites. vous auriez fait quoi si le site avait fermé? et si l'affaire était allée plus loin? si la "loi" avait décidés qu'en tant que témoins passifs de l'exposition régulières de photos douteuses, en provenance de divers blogs, on se montrait tous coupables de complicité? si nos noms avaient été étalés dans la presse au hasard, sous couvert de parlr d'un immense réseau de diffusion d'images pédophiles? avez-vous conscience, des fois, qu'internet ne donne pas tous les droits, que al virtualité ne garantit pas une liberté sans limites, et que l'on reste responsable de ce qu'on y fait?

J'suis d'accord, a trop tenter le diable, on se brûle !

enholio, change de main

Il la ferme jamais, sa grande gueule, Enholio ? Aucune loi contre son ego boursouflé de gamin prétentieux ?

Ce qui me gêne, ce n'est pas la censure mais la confusion. Le but de la loi et de toute société responsable est de protéger les faibles, en partie les enfants.

Une première confusion consiste à ignorer que l'âge moyen des premiers rapports sexuel est statistiquement de 17 ans. Ne confondons pas enfants et adolescents, il y a une différence médicale parfaitement évidente.

La seconde consiste à confondre criminel et amateur de films policiers. Ce serait grave, car justement on sait tous que le meurtre est une pulsion dangereuse, répandue et contre laquelle il faut lutter par la connaissance. De fait, on parle énormément de meurtres, on les met en scène et on joue à s'entretuer, y compris les mineurs. Mais on ne passe pas à l'acte, sauf les criminels.

De même, il ne faut pas confondre deux choses radicalement différentes:
1) Des photos ou des actes de viols sur mineurs, ou attentant à la libre disposition de leur corps et de leur image
2) Des images ou des fantasmes qui resteraient totalement personnels, ou n'impliqueraient aucune compromission des personnes sur les photos, par exemple prises dans des situations naturelles.

Cette confusion est grave, car on ne lutte pas contre le meurtre en interdisant les westerns et les films de guerre. J'irai même plus loin: je crois qu'on repousse la pédophilie en étant parfaitement clairs sur l'existence de fantasmes et l'obligation absolue de préserver les mineurs.

Exemple: peu après 1968 des intellectuels un peu excessifs pratiquaient la confusion inverse, et demandaient dans une pétition l'abandon du crime de pédophilie en tant que tel. Signée par Jean-Paul Sartre, tout de même... Du coup, un tabou étant tombé on a pu prendre conscience du problème et mieux protéger les enfants, y compris de leurs propres parents. Avant, on ne poursuivait pratiquement que les tueurs d'enfants, et on refussait d'entendre la parole de ceux qui étaient abusés.

D'ailleurs un tabou comparable existait sur le viol, et je crois qu'on maîtrise mieux ses pulsions quand on les admet que quand on les cache sous une chappe de plomb.

Ceux qui ont des souvenirs émoustillés de leurs premiers poils et des vestiaires de gym ne sont pas tous des criminels, heureusement, mais ceux qui font poser des miseurs dans des situations scabreuses sont des salauds, y compris si ça ne les excite pas et qu'ils le font pour l'argent. Surtout dans ce cas, en fait, et surtout si ce sont de jeunes enfants réellement violés.

Il est important de rester disponible pour discuter avec des personnes qui ressentent des pulsions tournées vers l'enfance ou la jeunesse: c'est le meilleur moyen de les aider à faire la part des choses, et à rester du bon côté de la frontière qui sépare le fantasme du crime.

Par ailleurs il faut rappeler que les mineurs sont libres d'avoir des fantasmes et des envies sexuelles, on n'est pas là pour les juger mais pour les protéger. Autrement dit, même si un mineur s'amuse à exhiber devant une web cam sa fécondité virile, ce n'est pas une excuse pour lui faire des propositions salaces. Et ce n'est pas non plus une raison pour lui brandir une morale qui s'impose aux adultes, ou pour lui faire honte, ou se moquer de lui.

Ce ne serait pas respectueux, et c'est le respect de tous, en particulier des plus faibles ou des plus fragiles, qui est fondateur de toutes les vertus.

Hum .. attendez là, vous êtes sur un site de pédés ou de Carmélites ?

Si vous faites la comparaison du site de Nico avec d'autres sites, avec des 'acteurs' jeunes (et je parle de sites officiels, parfaitement légitimes ou les photos de gamins , jeunes acteurs de films de catégorie 1, sont des photos habillées mais dont le portrait reste à mon avis tout aussi suggestif) et même ne comparons pas avec certains blogs sur GA, c'était plutôt soft le blog de Nico. De plus, aprés certains avertissements probables, il avait arrêté de mettre des vidéos le Nico.

L'impression que j'ai c'est que depuis un moment la censure grandit ici, déjà on s'offusque d'un article sur le décès d'un 'cinéaste du milieu' et voilà maintenant qu'on supprime certains blogs, et cela ne vise malheureusement pas forcement les bonnes personnes.

Ce qu'il y a de bien par contre lorsque ces malheureux événements arrivent, c'est que l'on voit tout de suite apparaître les délateurs. S'ils ne savent pas faire la part des choses entre les blogs qui affichent ce type de photographies, cela veut dire qu'ils ne sont pas des nôtres, et qu'ils ne nous comprennent pas. Puisqu'ils ne sont pas plus pédés que moi je suis curé, en fait en tant que braves hétéros , ils apparaît évident qu'ils n'ont rien à faire sur ce site et qu'ils peuvent aller mater leurs progénitures sur d'autres sites.

Hum.. et pourquoi ne pas l'avoir censuré plus tôt ! Il n'en n'était pas à son premier coup d'essai. Quel est donc l'ordre aujourd'hui qui vient de plus haut ?

Hommage,

100 choupinous
sans choupinous
sang choupinou

(excusez mais puisque mêmes les hétéros, ça les fait baver ...)

Sage décision

Il y a tout de même un paradoxe à écrire cela et faire un hommage à J.-D. Cadinot, un post plus avant.

Pour ne pas dire : une certaine hypocrisie.

Le fait que l'un soit vieux et enterré lui donnerait l'aura d'une culture particulière, que l'autre n'aurait pas ?

plus récents >

matt

» portrait
» derniers posts
» abonnement rss

Archives :
» juillet 2008
» mai 2008
» avril 2008
» mars 2008
» décembre 2007
» novembre 2007
» octobre 2007
» août 2007
» juillet 2007
» juin 2007
» mai 2007
» avril 2007
» mars 2007
» février 2007
» janvier 2007
» décembre 2006
» novembre 2006
» août 2006
» juillet 2006
» juin 2006
» avril 2006
» mars 2006
» février 2006
» décembre 2005
» août 2005
» juillet 2005
» mai 2005
» mars 2005
» décembre 2004
» septembre 2004
» juillet 2004
» juin 2004
» avril 2004
» mars 2004
» janvier 2004
» décembre 2003
» novembre 2003
» avril 2003